ANIMALES EN LABORATORIOS

Horroríficos experimentos en laboratorios de la Universidad de Columbia, Estados Unidos

Introducción:

Una investigación de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) ha revelado abusos grotescos hacia animales en laboratorios de la Universidad de Columbia, incluyendo el sometimiento de mandriles a cirugías invasivas y luego abandonados para morir en sus jaulas sin administrarles calmantes. Esta horrorífica historia llegó a nosotros cuando una corajuda delatora, una veterinaria postdoctoral de Columbia, se ofreció a contarnos los que ella ha testificado.
Mientras investigadores del Departamento de Agricultura y la investigación interna de la propia Universidad concluyeron que Columbia falló en proveer aún los cuidados post-quirúrgicos básicos, adecuada atención veterinaria y eutanasia a animales utilizados en experimentos, la tortura continúa. PETA está llamando a Columbia a finalizar tres crudos y crueles experimentos, que no tienen valor práctico:

_ Derrames cerebrales inducidos en mandriles quitándoles sus globos oculares izquierdos para alcanzar y sujetar un vaso sanguíneo crítico de sus cerebros y administrarles drogas experimentales. Registros revelan que los mandriles se encogían dentro de sus jaulas, incapaces de beber, masticar, o levantar sus cabezas, y abandonados sin cuidado veterinario.
_ Monos con tubos de metal quirurgicamente implantados en sus cráneos para el único propósito de inducir estrés con el objeto de estudiar la relación entre el estrés y el ciclo menstrual de las mujeres. Una mona, abandonada para recuperarse de su espantosa cirugía de implante fue fotografiada cuando la sangre se derramaba a lo largo de su cara luego de que despertó de la anestesia. A los animales no se les daba nada excepto una aspirina luego de que se les fuera el efecto de la anestesia.
_ 20 años bombeando nicotina y morfina dentro de mandriles preñadas atadas dentro de mochilas llenas de instrumentación y encadenadas dentro de sus jaulas de metal. Sus bebés sufrieron una cirugía mientras estaban aún en el útero. Otro mandril soportó cinco cirugías- todas aprobadas por el Comité del cuidado y el uso del animal de Columbia.

El escuadrón de la muerte de Columbia:
Los vivisectores:

E. Sander Connolly: Es profesor asistente de neurocirugía en Columbia, quien ha estado llevando a cabo experimentos en los cerebros de los mandriles por años. Fue el extremo sufrimiento de los mandriles luego de sus cirugías lo que causó que nuestra veterinaria delatora se contactara con PETA.
Connolly causa derrames cerebrales en los primates quitándoles sus globos oculares izquierdos y usando la órbita vacía del ojo para alcanzar un vaso sanguíneo crítico de sus cerebros.
Un sujetador es colocado en un abastecedor mayor de sangre por variadas cantidades de tiempo hasta que el animal sufre un derrame. Luego Connolly intenta tratar el derrame con una droga experimental.
“El 19 de septiembre del 2001 se le quitó el ojo izquierdo a un mandril y un derrame fue inducido. A la mañana siguiente, se notó que el animal no se podía sentar, se inclinaba y  no podía comer. Esa tarde, el mandril aún estaba inclinado y se le ofreció comida pero este no podía masticar.”
“El 21 de septiembre del 2001, un registro mostró que un mandril estaba despierto, pero sin movimiento, no podía comer y vomitó en la madrugada. Sin ninguna notificación sobre consulta a un veterinario, en el registro se anotó: A la 1:30pm el animal murió dentro de su jaula.”
Expertos en neurología y anestesiología veterinaria revisaron el protocolo experimental y se quedaron atónitos por el desperdicio y la crueldad. Un neurólogo de Stanford señaló que la experiencia de estos mandriles es obviamente terrorífica. También condenó a los experimentos como inútiles, citando 20 años de fallidos estudios en animales en el área de terapia post-derrame. Otro neurólogo opinó que  hay una muy pequeña probabilidad de que este estudio produzca resultados que ayuden a la prevención de derrames cerebrales en humanos. Un tercer neurólogo comentó que los anestésicos administrados a los mandriles durante la cirugía de extracción de un ojo fueron inadecuados y que las cirugías en las cuales se les quita un ojo a un humano son tan dolorosas que se las da morfina durante los 3 días posteriores a la operación.

Michael Ferin: Es profesor de fisiología, obstetricia y ginecología de la Facultad de médicos y cirujanos de la Universidad de Columbia. Sus experimentos están enfocados a comprender como el estrés afecta al ciclo menstrual y la reproducción en mujeres premenopáusicas.
Desafortunadamente, todos sus experimentos son realizados en monas en lugar de mujeres.
Ferin explica: “Se le colocará al animal una gorra sujetada al cráneo. La gorra es conectada a una cadena que es sujetada a un girador en la parte de arriba de la jaula. El sistema permite un total movimiento del animal dentro de su jaula. Luego el animal es sacado de su habitación  por un período de 12 días y luego se lo devuelve a su lugar original donde le quitan la gorra y la cadena.
Para inducirle un estrés inflamatorio le administraremos endotoxina. Esto simula una gripe parecida al síndrome en los primeros dos días, con algo de  pérdida de apetito en el primer día.”

Raymond I. Strak:  Es profesor en el Departamento de Pediatría de la Facultad de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia. Le gusta realizar experimentos en mandriles embarazadas y sus fetos, bombeándoles nicotina y morfina dentro de las madres para medir la transferencia de estas sustancias a través del cordón umbilical.
Stark ha estado experimentando en primates por al menos 20 años. Las mandriles embarazadas son quirúrgicamente implantadas para recibir dosis de nicotina. Cada una de ellas es cargada con una espantosa mochila llena de instrumentación conectada a un tubo que conduce al techo de sus jaulas donde hay bolsas que contienen nicotina. Sus bebés son sometidos a una cirugía aún estando dentro del útero.

El descuidado cuidador:

Sulli Popilskis: Es el veterinario a cargo de los animales usados en los laboratorios de Columbia. Todos estos animales sufrieron bajo su mirada. La veterinaria delatora contó que Popilskis se enojaba ante el pedido de que un perro recibiera un calmante. Ella y otro veterinario notaron a un perro exhibiendo una postura y una respiración asociada al dolor. Cuando ella la pidió al técnico veterinario supervisor un analgésico para el animal él le dijo que el perro era “solo tímido”. La veterinaria  tuvo que acudir a un cirujano veterinario para que le dieran un calmante adecuado para el perro.

FUENTE: “Columbia cruelty” AUTOR: PETA (People for the Ethical Treatment of animals), Julio del 2005.

Investigación clandestina revela crueldad y atroces experimentos en los laboratorios Covance, USA

Introducción:

Una investigadora de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) fue contratada por Covance y trabajó dentro del laboratorio de experimentos con primates de la compañía en Vienna, Virginia, Desde el 26 de Abril del 2004 hasta el 11de Marzo del 2005. El video de documentación de la investigadora dentro del laboratorio empezó el 30 de Julio del 2004 y lo que ella documentó es el terror, la tristeza, la enfermedad, heridas, sufrimiento, y muertes de monos silvestres y las propias facilidades de Covance dejarán aún al mas acérrimo promotor de experimentos con animales avergonzado y a toda la buena gente clamando por justicia. También hará perfectamente claro que el descuido gubernamental de laboratorios como Covance es una farsa. En Covance, los técnicos en animales llamaban al veterinario de cabecera “Sr. Esperemos y veamos”.El equipo de técnicos, aún esos que eran frecuentemente crueles con los monos, se quejaban repetitivamente sobre un jóven mono con un brazo roto sin tratar en su jaula durante cuatro días. Aparentemente el “Sr. esperemos y veamos” el veterinario de cabecera de Covance no sabía que hacer con el hueso roto, y entonces esperó a que un veterinario junior regresara de su tiempo libre. El veterinario junior ordenó inmediatamente que le practicaran eutanasia al animal porque la fractura era demasiado difícil de reparar. Ella descubrió y reveló que el veterinario de cabecera le había dado al mono bebé una droga que tiene un poco mas efecto que una aspirina para su inimaginable dolor.

Otros horrores documentados en Covance:

_ Palizas y estrangulamiento a monos que se negaban a cooperar.
_Insultos a gritos hacia monos aterrorizados o monos enfermos.
_Arrojando monos en sus jaulas luego de haber sido drogados mediante tubos embutidos en sus gargantas.
_Regando con agua las jaulas con monos aún adentro, mojando a los animales
_ Un mono perdido atormentado por un técnico quien golpea las jaulas contra la pared para atemorizar al animal.
_ Monos con prolapsos rectales crónicos- dolorosas protusiones de los intestinos a travez del recto resultado de constante estrés y diarrea.
_Monos que murieron horriblemente en pruebas para una compañía de drogas-el veterinario había prohibido que lo examinaran o le proveyeran algún tratamiento, incluyendo la eutanasia.
_Monos pequeños penetrados por  grandes tubos forzando sus orificios nasales hasta llegar hasta sus estómagos causando asfixia, nauseas y hemorragias nasales.
_Auto-mutilación de monos como resultado de la falla de Covance en proveer enriquecimiento psicológico y socialización.
_ Heridas dejadas sin atender hasta que se convirtieron necróticas.
_Constante música de rock sonando de fondo.

Entrenando terroristas:

En su primer día en el laboratorio donde la investigadora oculta trabajaría por los próximos 11 meses vio a empleados insertando tubos en las narices de los  monos- un procedimiento que puede causar laceraciones en la garganta, nauseas y vómitos.
Ella escribió: “ Todos los monos se resistían y trataban de aferrarse a sus jaulas mientras gritaban.
El técnico “A” tomó el tubo de plástico y lo introdujo en la nariz del mono mientras este se retorcía y chillaba. Uno de los monos estaba tan aterrado que vomitó mientras el técnico “A” le estaba colocando el tubo en su nariz. El técnico “R” le dijo al técnico “A” que continuara y este continuó empujando el tubo a través de su nariz hacia su garganta mientras el mono seguía vomitando. Una vez que los monos habían visto el procedimiento terminado se volvían miedosos. Varios daban vueltas dentro de sus jaulas y otros se escondían en el fondo de estas. Uno de los últimos monos se retorcía mientras el técnico “A” le colocaba el tubo en su nariz. Otra vez, el técnico “R” le dijo al técnico “A” que continuara, entonces “A” empujó el tubo mas lejos hasta que había sangre chorreando de la nariz del mono.”
A través de los días a la investigadora oculta de PETA y a otros aprendices se les mostró un video de un laboratorio de la misma compañía en Alemania. Una investigación oculta había capturado a empleados de Covance gritando obscenidades y aterrorizando a los monos, arrojándolos bruscamente dentro de sus jaulas luego de practicarles estresantes procedimientos, burlándose de ellos y forzándolos a bailar al ritmo de una música a todo volumen. Se les dijo a los aprendices que Covance estaba tratando de presentar cargos legales contra aquellos que tomaron el video y el entrenador aseguró al nuevo equipo que lo que aparecía en el video podría parecer cruel para una persona normal, pero que las escenas eran típicas y solo pueden shockear a gente que no trabaja con monos. La investigadora oculta de PETA escribió en sus notas: “ Dos actuales empleados dijeron que hay que ser dominantes cuando estás tratando de atrapar a un mono porque ellos no quieren ser capturados. Y el entrenador dijo que los monos disfrutan cuando los empleados los hacen bailar al ritmo de la música.”
En lugar de decirnos a los nuevos empleados que nunca debemos tratar a los monos de esa manera, Covance justifico su comportamiento. Como la investigadora secreta aprendería, ni los supervisores ni aquellos que están por encima de ellos nunca detuvieron el cruel trato de los monos.

Experimentos crueles para beneficio:

Durante un año, 32 monos fueron drogados oralmente en Covance. El estudio era realizado para una compañía farmacéutica y su apodo era”agujero grasoso” porque la sustancia era gruesa y grasosa. Cada día, durante 365 días, a los monos se les colocaba gruesos tubos empujados hacia sus gargantas para que la alquitranada sustancia fuera conducida dentro de sus estómagos. Naturalmente, los pobres animales tenían que ser arrancados de sus jaulas por este diario abuso y muchos de ellos trataban lo mejor que podían de mantener sus bocas apretadas.
Según la investigadora oculta: “ Yo dosifiqué la sustancia hoy mientras los técnicos “J” y “T” sostenían a los monos y la técnica “R” sostenía una barra. Cuando uno de los monos machos, Ninja, no quería abrir su boca para la dosificación “R” le pegaba en su cara  con la barra tan duro que era audible y ella también utilizó la barra para tratar de mantener su boca abierta. “T” le dijo “Lo vas a matar!” por lo que “R” respondió “ Voy a machacar su maldita garganta”. Mientras “T”  sostenía a los monos, les gritaba, diciendo cosas como “maldito imbécil”, “mantené tu maldita cabeza hacia arriba, estúpido” y “pequeño imbécil”.
El 26 de Octubre del 2004, un compañero de trabajo de la investigadora de PETA le dijo que el técnico “J” puso el tubo dosificador dentro del pulmón del mono en lugar del estómago y los técnicos lo tuvieron que poner al animal boca abajo y sacudirlo para ver si podían extraerle algo de la sustancia de sus pulmones pero solo salió sangre. Le tomó al animal alrededor de 45 minutos morir.
Para el 20 de enero del 2005, el final de lo que seguramente fue un largo año de sufrimiento para estos pobres animales había llegado. Todos estos monos fueron sedados y conducidos a otro edificio  en una carreta de golf en temperaturas muy bajas donde fueron desangrados hasta morir en piletas de acero inoxidable, los técnicos necrópticos les abrieron sus muslos y clasificaron las partes de sus cuerpos.

La muerte o nada:

El 13 de Diciembre del 2004, se les administró la primera dosis de una sustancia desconocida a 10 monos. Los animales fueron atrancados dentro de grandes tubos restringidos de plástico y se los dosificó todos los días por 14 días por una infusión dentro de la vena de una pata de durante 10 minutos. Después de la infusión los monos fueron desangrados en 5, 15, 30 minutos y en 1,2,4,6,8 y 12 horas post-dosis. Cada vez que eran desangrados, los aterrorizados y desesperadamente enfermos animales fueron arrancados de sus jaulas y metidos dentro de los ajustados tubos de plástico. Después de algunas horas de la primera dosis, un mono estaba atáxico (sin coordinación motora). Al día siguiente todos los monos estaban atáxicos y un mono estaba encorvado e inactivo. Al tercer día, se les avisó a los técnicos que el cliente no quería ninguna solicitud de atención veterinaria. Los técnicos registraron en una computadora  el sufrimiento animal como una “observación” pero no se les permitió pedir atención veterinaria.
Uno de los monos dejó de usar la pata  en la cual la sustancia fue administrada y pronto el tejido alrededor del lugar de la inyección se volvió necrótico (muerto). Su pierna estaba hinchada hasta el pie. Entonces la droga fue dosificada en la otra pata lo que condujo al mismo espantoso sufrimiento. Mas tarde se les ordenó a los técnicos inyectar a este mono en su cola, la cual se volvió necrótica. El 17 de Diciembre otro mono entró en convulsiones mientras se lo dosificaba y la investigadora de PETA, contra toda orden, informó al veterinario en vano. Los técnicos tuvieron que registrar en la computadora las convulsiones como una “observación”. El 21 de Diciembre del 2004 otro mono entró en convulsiones dentro de su restringido tubo y otro empezó a vomitar dentro del tubo. Un compañero de la investigadora secreta le dijo que el director de estudios no apareció en todo el fin de semana por lo que ella fue a hablar con el toxicólogo para informarle sobre las horribles condiciones de los monos. No se hizo nada. A los monos se los mató dos días antes de Navidad.
La veterinaria junior le dijo a la investigadora de PETA que el director de estudios le pidió que observara a los animales antes de que los mataran para que hubiera un registro de inspección veterinaria. Pero respecto al tratamiento de 14 días ella dijo “No se me permitió observar a los monos. Era la muerte o nada.”

Lo que la investigadora vio:
21 de Mayo del 2004:

“El técnico “J” dijo que uno de los monos se movió mientras el le estaba inyectando una sustancia y le clavó la aguja en el globo ocular del animal. El técnico “JM” dijo que esta todo bien, que pasa todo el tiempo.”
22 de Agosto del 2004: “El técnico “K” sacó de su jaula a una mona con una herida necrótica en su pata y me pidió que sostuviera su pata y la estirara. La vista de la herida era horrorizante. Tenía al menos 3 pulgadas de largo, de color gris oscuro, y varios tendones y una vena expuestos. La herida tenía aproximadamente 3 cuartos de centímetro de profundidad. El directivo veterinario nos llamó para darle a la mona una inyección de Baytril y tratarle la herida con una pomada antibiótica. Aunque la mona estaba sufriendo un terrible dolor, el directivo no nos pidió que le diéramos ningún calmante.”
27 de Agosto del 2004: “Mientras el técnico “J” trataba de atrapar a un mono golpeó el frente de su jaula cuando el animal se aferró a esta, haciendo contacto con sus dedos, y luego luchó forzosamente con él dentro de la jaula, insultándolo todo el tiempo. “J” arrojaba a los animales dentro de sus cajas. El mono que yo observé previamente mordiendo sus propios brazos siguió automutilándose, tenía heridas abiertas y sangrantes. Hablé con él y traté de acariciar su espalda y darle la punta de mi guante para que lo mordiera, pero él siguió mordiéndose a si mismo y cerrando los ojos como ignorando todo. El miedo en sus ojos era evidente. Y era desgarrador observar cuán afligido estaba este animal y saber que nadie haría nada por él.”
14 de septiembre del 2004: “Lo peor del proceso de eutanasia era que este se realizaba dentro de la habitación de los monos, sentados en sus jaulas con los ojos completamente abiertos, observando a sus amigos debilitarse y luego depositados en bolsas negras de plástico.”
2 de Octubre del 2004: “ Cuando entré en la habitación de los monos vi que la habían limpiado.
Todos los animales tenían el pelaje mojado y un par de ellos estremeciéndose. Las jaulas eran empapadas de agua. He visto cuando limpiaban las jaulas y los pobres monos aferrándose a las paredes del fondo atemorizados. Uno de los monos se perdió y los técnicos “J” y “Q” aterrorizaron a la habitación entera en un intento  de atrapar al animal- inclinando las jaulas, gritando, golpeando las jaulas contra la pared, etc. “Q” balanceó a uno de los monos tan alto como pudo y lo sacudió mientras hacía sonidos y caras amenazantes.”
27 de Octubre del 2004: “ Hoy ayudé al técnico “J” a desangrar a un mono. Una de las monas estaba muy enferma. Se sentó inmóvil, se encorvó en un costado del fondo de la jaula. Se veía muy pálida, su sitio de incisión estaba muy inflamado e hinchado, y no vocalizó en todo el rato en que estuvimos en la habitación.”
15 de Diciembre del 2004: “ El técnico “K” estaba sosteniendo a los animales mientras yo los dosificaba. Cuando sostenía a una mona ella luchó contra el y empezó a gritar. “K” la tomó y golpeó su cara contra el piso para dominarla. Luego me la trajo para dosificarla y noté que tenía un grande e hinchado moretón rojo en la frente.
20 de diciembre del 2004: “Observé a uno de los técnicos necrópticos senior usando una poderosa sierra para decapitar a un mono luego de haberlo matado. Me morí de miedo cuando este técnico serruchó la cabeza del animal y el estuvo de acuerdo con que era bastante espantos, pero refiriéndose a la cabeza del mono el dijo “Sirvió a su propósito”. El continuó diciendo que era inusual que decapitaran a los animales pero que el estudio requería la disección de varias partes que eran más fáciles de quitar sin la cabeza.
7 de Enero del 2005: “ Ayer noté que dos monos en cuarentena tenían cortes tan severos en sus colas que podía verles el hueso. Cuando presioné en uno de ellos salió pus. Hoy asistí a la técnica “H” para amputarle el hueso. Ella se quejó de que la cirugía no era estéril y que ella podría trabajar mejor si le proveyeran las herramientas y el equipo adecuado. En un momento “H” le habló a uno de los monos e indicó que el animal era capaz de sentir la cirugía.”
10 de Enero del 2005: “Los técnicos “H” y “P” estaban en la habitación mirando a una mona enferma. Ella estaba hipoactiva, encorvada y muy delgada. Su cuerpo entero-incluyendo el interior de su boca- estaba cubierto por ampollas. “P” las describió como “moretones de sangre.”
14 de Enero del 2005: “El animal mas enfermo de este estudio continúa perdiendo pelaje, está delgado y tiene la piel seca y escamada. Sus pupilas están dilatadas, tiene una postura encorvada y está hipoactivo después de la dosificación. Le comenté su condición a la técnica “H” y ella me dijo que el cliente no permitiría tratamiento veterinario.”
25 de Enero del 2005: Una mona del grupo 4 era la peor. Tristemente, el director de estudio, toxicólogo y clientes se pararon en frente de su jaula, mirándola mientras que ella estaba recostada de costado sobre el frío piso de metal de su jaula, su respiración superficial y lenta. Muchos de los monos derramaban baba de sus bocas y habían perdido el control de todas sus funciones orgánicas. Mientras caminaba alrededor de la habitación mirando a los animales enfermos, varios de ellos luchaban por levantar sus cabezas una pulgada del piso de sus jaulas mientras me miraban con agonía y dolor en sus ojos.”

Lo que la investigadora oyó:

“Maldición…Voy a reventarte…pequeña atorranta, pequeño y odioso trasero”- Técnico senior de Covance hablándole a un mona a quien él estaba sujetando.
“Si, hoy vengo por vos otra vez. Si, si. Hoy vos otra vez. Voy a patear tu trasero otra vez.” – Técnica de Covance hablándole a un mono encerrado en una jaula mientras que otros monos estaban siendo sujetados para la dosificación de una droga.
“Abre tu maldita boca, loco trasero, ábrela tonto…bastardo. Oh, me estás haciendo enojar, maldición”- Técnico senior de Covance hablándole a un mono quien no quería abrir la boca para que le insertaran un tubo.

FUENTE: “Covance cruelty” AUTOR: PETA (People for the ethical treatment of animals), julio del 2005.

Investigación clandestina en los laboratorios IAMS

Introducción:

Por alrededor de 10 meses en el año 2002 y comienzos del 2003, una investigadora encubierta de PETA (People for the Etical Treatment of Animals) fue contratada para trabajar en un laboratorio de experimentación y descubrió el oscuro y sórdido secreto debajo de la saludable imagen del fabricante de alimento para perros y gatos: Perros enloquecidos por el intenso encierro en jaulas con barrotes de metal y celdas de cemento, perros apilados sobre un piso sucio y resquebrajado luego de haberles cortado pedazos de músculo de sus muslos, perros y gatos horriblemente enfermos languideciendo en sus jaulas, descuidados y luego abandonados para sufrir sin cuidado veterinario.
IAMS le mintió a PETA con promesas de mejoramiento en las condiciones para los animales en su contrato de laboratorio, aún asegurándonos que los programas de enriquecimiento ya estaban en el lugar, pero nuestra investigadora secreta vio lo contrario. Ella lucho durante seis meses para tener un solo juguete barato de goma en cada fría y solitaria cucha. Ésta es la idea de IAMS de enriquecimiento.
Las imágenes del video tomado por PETA muestra a representativos de IAMS visitando las instalaciones y siendo testigos del eterno giro en círculos de perros en celdas con barrotes, sofocándose en el calor del verano. IAMS sabía la verdad y aún no hizo nada por proteger a los animales.
Los perros y gatos de los experimentos de IAMS no son diferentes de nuestros perros y gatos en cuanto a merecer compañía, juego, un ambiente estimulante, y el derecho de no ser atormentados en dolorosos experimentos.
Afortunadamente, los consumidores preocupados saben que los avances en nutrición no tienen que realizarse a expensas de los animales en laboratorios.

La investigación:

La investigadora de PETA filmó a representativos de IAMS recorriendo las instalaciones. Ellos sentían el calor sofocante y la humedad en las cuchas. Luego ellos se fueron. Pero los animales no podían salir de allí.
Un veterinario de IAMS no hizo nada cuando vio a una perra quien recién había dado a luz en la cucha de cemento, no le proveyeron un lecho en donde descansar. Un cachorro y un perro adulto murieron durante la investigación de PETA, la mayoría como resultado de descuido y temperaturas que se sentían debajo de los 34º en el edificio.
Un experto en comportamiento de IAMS vio a perros girando desquiciados en sus jaulas y aún no dijo nada. Un investigador dental de gatos de IAMS oyó por casualidad a dos empleados hablando sobre el trato inhumano de los animales en las instalaciones y aún IAMS continuaba realizando su negocio como siempre.
A pesar de las garantías en la política de investigación de IAMS de que jamás se mataría a un animal, la investigadora oculta documentó la destrucción de 27 de 60 perros los cuales fueron sometidos a invasivos procedimientos que incluían el corte de pedazos de músculo de sus patas. 
Dos mas de esos perros fueron encontrado muertos en sus jaulas luego de la cirugía, uno había estado sufriendo durante 11 días antes de su muerte.
Cuando la investigadora secreta informó que un perro de IAMS estaba rengueando, el técnico veterinario le dijo que el laboratorio tenía una máquina de rayos x de los años 60 pero no tenían película para esta por lo que preferían matar en lugar de tratar a animales con huesos fracturados.
Otros perros usados por IAMS en los estudios metabólicos fueron desangrados por el laboratorio para vender su sangre a otras compañías aunque los estudios no requerían extracciones de sangre.
Finalmente, un tiempo antes de que la investigadora de PETA se fuera, el director de laboratorio le dijo a los técnicos veterinarios que les quitaran la voz a los perros de IAMS porque se sentía muy perturbado por sus desesperados gritos para llamar la atención. La investigadora secreta mandó un e-mail a los investigadores de IAMS en Dayton con esta información, con la esperanza de que IAMS interviniera. Pero todo lo que obtuvo fue la enfermiza vista de los técnicos de laboratorio cubiertos en sangre después de practicarles a los perros la cirugía para quitarles la voz.
Cuando la investigadora de PETA renunció, ella le dijo a los representativos de IAMS y al director de laboratorio de que ella se iba porque a pesar de hacer sus mejores esfuerzos, nada se hacía para mejorar la desesperadamente aburridas, solitarias y crueles vidas de los animales. Los representativos de IAMS admitieron que tanto ellos como el director de laboratorio venían de la “vieja escuela”.

Lo que la investigadora encontró:

_ Perros de IAMS puestos sobre el frío suelo de concreto luego de haberles cortado pedazos de músculo de sus muslos.
_ Perros y gatos enloquecidos de encierro, perros y gatos en edificios con calabozos sin ventanas.
_ Un compañero de trabajo que le instruyó golpear a los perros en el pecho si estos dejaban de respirar; otro compañero de trabajo le habló sobre un perro encontrado muerto en su jaula, sangrando por su boca.
_ Un perro que rengueaba de dolor por la enfermedad de Lyme.
_ Crueles estudios hechos por IAMS que incluían insertar tubos dentro de las gargantas de los perros para que ingirieran aceite vegetal.
_ Perros de IAMS con tan severa concentración de sarro en sus dientes que les resultaba doloroso comer.
_ Técnicos veterinarios con entrenamiento y experiencia inadecuada realizando invasivos procedimientos.
 _ Compañeros de trabajo hablaban de un gatito que se fue por una tubería de desagüe.
_ Compañeros de trabajo que hablaban de que se tenían que ir a sus casas porque los humos de amoníaco en el remolque de los animales era tan fuerte que les hacía arder los ojos ( Imaginen como se sentirían los animales en esas jaulas!)
_ Gatos dentro de una habitación donde había tablas de madera que tenían clavos sobresalidos; una de las tablas se cayó sobre una gata, golpeándola hasta morir, mientras que la investigadora de PETA estaba allí, aún el director de laboratorio no quitó las tablas cuando la gata fue golpeada.
El las quitó cuando le dijeron que el laboratorio iba a ser inspeccionado porque el sabía que era ilegal.

Los investigadores de IAMS:

El siguiente es un pequeño ejemplo de los cientos de dolorosos y letales experimentos llevados a cabo por los investigadores de IAMS:

_ Diane Hirakawa
   Vicepresidenta superior de Investigación y Desarrollo, IAMS
En un experimento, ella sometió a 24 perros jóvenes a una falla renal, les quitó sus riñones derechos, los sometió a numerosos procedimientos dolorosos por varios meses y luego mató a los sobrevivientes.

_ Dan Carey:
   Director de Servicios Técnicos, IAMS
   Una vez el les quitó los riñones a 31 perros para aumentar su riesgo de daño renal,
   Manteniendo a los perros sobrevivientes vivos durante 48 meses para estudiarlos,
   Luego los mató y los disecó. En un encuentro privado, el se refirió a los perros como
   “especímenes”.

 _ Gregory Sunvold:
    Director de Investigación Clínica y Propiedades Intelectuales, IAMS
    En un experimento de IAMS, él sometió quirúrgicamente a 28 gatos a una falla renal. 
    Los gatos murieron durante el experimento o los mató Sunvold para estudiar los efectos de la proteína en sus riñones.

_ Gregory A. Reinhart:
   Vicepresidente, Investigación estratégica e Investigación en Comunicaciones y División Desarrollo, IAMS
El dañó químicamente los riñones de 18 cachorros Beagle, los alimentó con dietas experimentales, les insertó tubos dentro de sus penes, y luego los mató.

_A.J. Lepine:
División y Desarrollo IAMS
El quitó los ovarios y los úteros de 56 perras para estudiar los efectos del beta caroteno en su “actuación reproductiva”

_ Jürgen Zentek:
   Cátedra en Nutrición Clínica, Universidad de Vienna, Austria.
   En uno de los mas espantosos experimentos imaginables, mató a 6 cachorros grandaneses de 6 meses de edad, luego los cortó, le extrajo la grasa, los secó  y trituró en orden de realizar un “análisis orgánico total”

_ Patrick R. Gavin:
   Jefe de científicos en el Centro de Imagen de IAMS, Vienna, Virginia.
  Justo antes de unirse a IAMS, Gavin condujo un cruel experimento para probar la seguridad y la
  Precisión de “Terapia de radiación de intensidad modulada” en perros. Expuso a 15 perros adultos a altas dosis de radiación, causándoles una patológica ablandadura de la cuerda espinal (myelomacia), y subsecuentemente matándolos.
  El hizo los siguientes comentarios en un publicado diario de investigación:
  “ Queríamos llevar una dosis de radiación para causar daños severos en la cuerda espinal”
  “ Los seis perros del Grupo A desarrollaron severas disfunciones neurológicas…Los perros eran incapaces de apoyar peso o caminar”.

FUENTE: “Iams Cruelty” AUTOR: PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) agosto del 2005

SULTANA LE DICE NO A IAMS:

Sultana se ha sumado a la campaña de boicot a IAMS-Eukanuba iniciada por PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) enviando su fotografía al álbum de recortes con la consigna: “IAMS: We won´t buy while dogs and cats die” ( IAMS: no compraremos mientras los perros y los gatos mueran)
Si querés sumarte a esta protesta mandá la foto de tu mascota junto al cartel de PETA (http://www.iamscruelty.com/pdfs/iamspledgesign.pdf) a esta dirección: IamsPics@peta.org.
Para mirar todas las fotografías del álbum: http://www.iamscruelty.com/petition.asp

Philip Morris construirá una nueva instalación de investigación

Malas noticias para los animales:

Philip Morris ha anunciado su plan de construir una instalación de investigación de 137.000 m2 en Richmond, Virginia, que incluirá un expandido centro de investigación con animales. De acuerdo con fuentes no reveladas, los planes de diseño para las habitaciones de las instalaciones fueron etiquetadas como “cuarto de primates 1” y “cuarto de primates 2”. Lo que hace este descubrimiento aún mas consternante es el hecho de que Philip Morris se ha relacionado con los laboratorios Covance, donde una reciente investigación clandestina de PETA filmó a empleados abusándose de monos. Por décadas, las compañías tabaqueras como Philip Morris han usado experimentos con animales para engañar a la gente para que crean que fumar es seguro. Esto es particularmente desacertado porque los animales no desarrollan cáncer de la misma manera que los humanos. Ahora, los planes de Philip Morris de expandir sus investigaciones en intentos de engañar mas al público para que crean que fumar sus cigarrillos puede ser menos nocivo.Perros, ratas, monos y conejos son conectados a máquinas y forzados a inhalar el humo de cigarrillo en vanos intentos de probar que los cigarrillos son seguros. Frecuentemente los investigadores utilizan hembras embarazadas para determinar como el humo afecta a los recién nacidos- a pesar de que la abundancia de evidencia prueba que esto causa daño.En un estudio reciente, monas embarazadas fueron conectadas a un mecanismo de bombeo y forzadas a ingerir nicotina durante mas de tres meses. Luego, los fetos de las monas fueron quitados quirúrgicamente antes de alcanzar el último mes de gestación y los mataron para que sus pulmones pudieran ser disecados y examinados.Hasta que fumar sea historia, Philip Morris hará cualquier cosa que pueda para asegurar que su línea es saludable- pero este continúa haciendo eso a expensas de los animales. Hay numerosas alternativas a la  investigación con animales incluyendo pruebas clínicas y estudios epidemiológicos usando voluntarios que fuman.Aunque los oficiales de la salud han sabido por décadas que fumar cigarrillo provoca cáncer de pulmón, enfisema y otras enfermedades, la industria del tabaco, en una desesperado intento de encontrar evidencia para lo contrario, aún conduce dolorosos experimentos en perros, gatos, monos, conejos, pollos, ratas, ratones y otros animales.

Las compañías de cigarrillos se han escondido detrás de experimentos con animales por décadas, tratando de olvidarse  de que todo lo que sabemos sobre cáncer de pulmón y otras enfermedades relacionadas con el cigarrillo han venido de estudios clínicos epidemiológicos humanos y no de experimentos con animales. Aunque la ley federal de los Estados Unidos no requiere que los productos de tabaco sean probados en animales y aunque los experimentos de cigarrillos en animales han sido ilegales en Inglaterra desde 1997, miles de animales son aún son restringidos con máscaras de humo y sujetadores para someterlos a los mas horroríficos experimentos cada año.
En este momento, monas preñadas en el Centro regional de primates de Oregón están siendo encerradas en pequeñas cajas de metales con barrotes y sus fetos expuestos a la nicotina.
Este es uno de los incontables ejemplos de crueles y completamente innecesarios experimentos. Los experimentadores han tomado grandes subvenciones del fabricante de cigarrillos Philip Morris; de la Agencia de Protección del Medio Ambiente y de los Institutos de Salud; para inyectar nicotina a animales, forzarlos a inhalar humo y hacerlos adictos al tabaco- una sustancia que ellos nunca encontrarían normalmente o beberían si los dejaran en paz.

Otros ejemplos de experimentos de cigarrillos en animales incluyen:

_ Cortar agujeros en las gargantas de los Beagles a través de lo cual los perros son forzados a respirar concentradas cantidades de humo de cigarrillo durante un año.
_  Insertar electrodos en los penes de los perros para medir el efecto del cigarrillo durante el acto sexual.
_  Atar con una correa máscaras a las caras de las ratas y los monos y restringirlos permanentemente para forzarlos a respirar constantemente el humo del cigarrillo.
_ Exponer perros a ventiladores mecánicos para que inhalen el humo del cigarrillo.
_ Restringir a los monos macacos en sillas con sus artefactos en sus cabezas y exponiéndolos a la nicotina y a la cafeína para determinar como la cafeína y la nicotina afecta a la respiración.
_ Experimento tras experimento intenta probar o, aún mas desconcertantemente, desaprobar, en ratas, ratones, hámsters, corderos, perros, monos y otros animales, lo que ya se sabe por la comunidad médica:

• Que fumar causa cáncer de pulmón, laringe, lengua, glándulas salivares, boca, faringe y esófago.
• Que fumar contribuye al cáncer de vejiga, riñón, páncreas, estómago y cuello.
• Que fumar durante el embarazo daña a los bebés.
• Que fumar conduce a enfermedades pulmonares y muerte, incluyendo obstrucción pulmonar crónica, asma, gripe y neumonía.
• Que fumar baja la resistencia general del organismo a las enfermedades
• Que la nicotina es adictiva.

 Aún así los experimentos continúan. Millones de dólares, cientos de miles de vidas animales…Imagine ese dinero siendo destinado a servicios de salud, programas de tratamiento de adicción a la droga para mujeres embarazadas, en lugar de crueles experimentos en animales. Imagine el bien que podría hacerse.

FUENTE: “Don´t get burned by Philip Morris”  AUTOR: PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), agosto del 2005

Test de productos cosméticos y de limpieza

Cuando el personaje que la actriz Reese Witherspoon interpretó en la película “Legalmente rubia 2” toma el caso de la industria de tests de cosméticos, todos en la audiencia alentaron su éxito contra los crueles experimentos con animales. En la vida real, también, la mayoría de la gente está de acuerdo con que untar tintura para cabello en el ojo de un conejo y bombear shampoo dentro del estómago de un cerdo de Guinea es idiota. Recientemente, la Unión Europea hizo distancia de la política pública de práctica votando por retirar todos los tests de productos para el consumo en animales.

La mayoría de la gente cree que esta es una batalla que ganamos hace años. Pero se equivocan, y su creencia errada de que nadie mata animales a costa de producir un nuevo cosmético o un artículo de limpieza  significa que han dejado de usar su dinero para protestar por el mas infame abuso animal. Si queremos realizar la meta de la Unión Europea (y el personaje de Reese Witherspoon)- y terminar con el uso de animales en los tests de productos- esto debe cambiar.
PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) condujo una campaña contra el experimento de productos en animales desde 1989 hasta 1993.

Fueron días fuertes, cuando los gigantes de la industria cosmética se sintieron como grandes robles, uno por uno, cayendo bajo investigaciones encubiertas documentando el horrendo sufrimiento en los laboratorios de experimentos. Imágenes de un video donde un gatito entra en convulsiones luego de haber sido dosificado con un químico, la tierna piel de un conejo fue carcomida por una sustancia corrosiva, ratas moribundas luego de haberles bombeado grandes cantidades de jabón dentro de sus estómagos, un beagle encogiéndose solo en su jaula. Estas imágenes ennegrecieron el ojo de la industria de productos para consumo y produjeron cambios masivos.

Primero los cosméticos Benetton, luego de sopesar los beneficios y las desventajas de sus experimentos con animales vino a PETA y anunció una permanente prohibición de todo uso de animales. Luego vino Avon, Revlon y Estée Lauder, en rápida sucesión. Cuando PETA comenzó su trabajó puso una lista de menos de 50 compañías que rehusaron experimentar con animales, la mayoría de ellas, fabricantes pequeños, de orden por correspondencia, que fueron los líderes éticos de la industria.

Con los años, esta lista había crecido a varios cientos de compañías. Por primera vez desde que los experimentos con animales fueron desarrollados en los años ’20, ’30 y ’40, los consumidores pudieron entrar a cualquier departamento, almacén o droguería y comprar marcas de compañías que no mataron o dañaron animales.

Del lado científico, se desarrollaron muchos experimentos sin animales. En lugar de medir cuanto tardará un químico en quemar la córnea del ojo de un conejo, los fabricantes podrían ahora aplicar ese químico en córneas humanas donadas. Cultivos de piel humana podrían utilizarse para tests de irritación. Estos y docenas mas de experimentos de uso hoy en día son mas baratos, mas rápidos, mas precisos para predecir las reacciones humanas a un producto de los que fueron los viejos productos con animales.

A pesar de este increíble éxito, el cual se traduce en menos sufrimiento y muerte para los animales, hay resistencias en la industria de productos para consumo. Ellos son enormes fabricantes de multiproductos, incluyendo Unilever, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, y otras, conducidas por temor a los pleitos (aunque los experimentos con animales no han probado ser eficaces en la defensa de una compañía cuando los consumidores demandan) e inexplicablemente, inercia. Su resistencia a cambiar por superiores métodos de experimentación s sin animales es difícil de entender, pero una compañía (CEO) una vez le dijo a PETA que las compañías que continúan encegueciendo y envenenando animales lo hacen simplemente porque siempre lo han hecho así y no tienen la visión de probar una manera nueva y mejor. Y además no quieren probar que PETA tiene la razón.

Quién quisiera comprar y usar productos de una compañía cuyos ejecutivos están mas interesados en “ganar” contra una campaña de consumistas que en parar con la vida miserable de los animales y sus agonizantes muertes.?

La Unión Europea votó recientemente para retirar todos los experimentos de productos en animales, pero el gobierno de los Estados Unidos no está siguiendo su ejemplo. La mejor manera de detener a las compañías para que dejen de usar animales es negándose a comprar sus productos y escribirles a ellos diciéndoles porque usted no estará aplicando su sombra de ojos, limpiando sus placards con sus detergentes o lavando el pelo de sus hijos con sus champoos. Ahora, como en 1989, el poder está en las manos de los consumidores.

FUENTE: “Blinding rabbits for beauty”AUTOR:PETA(People for the Ethical Treatment of Animals), Agosto del 2005.

PRODUCTOS DE BELLEZA Y DE LIMPIEZA  CUYOS LABORATORIOS EXPERIMENTAN CON ANIMALES:

PROCTER & GAMBLE: No es solo la compañía a la que pertenecen los productos IAMS- Eukanuba, sino que carga con un largo historial de experimentación con animales para sus productos de consumo:

FUENTE: Caring consumer AUROTR: PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), Agosto del 2005